Il supplemento 2024 dell’Indice Nature sull’Intelligenza Artificiale, pubblicato questa settimana, rivela un mondo scientifico in preda a un cambiamento di paradigma guidato dall’IA.
Questo rapporto annuale, pubblicato dalla rivista Nature, traccia la scienza di alta qualità misurando i risultati della ricerca in 82 riviste di scienze naturali, selezionate da un gruppo indipendente di ricercatori.
L’ultima edizione illustra come l’intelligenza artificiale non stia solo cambiando ciò che gli scienziati studiano, ma stia alterando radicalmente il modo in cui la ricerca viene condotta, valutata e applicata a livello globale.
Una delle tendenze più sorprendenti rivelate dall’Indice è l’aumento della ricerca aziendale sull’IA. Le aziende statunitensi hanno più che raddoppiato la loro produzione nelle riviste dell’Indice Nature dal 2019, con un aumento della loro Quota (una metrica utilizzata dall’Indice per misurare la produzione di ricerca) da 51,8 a 106,5.
Tuttavia, questo boom di attività di R&S è accompagnato da un’avvertenza: rappresenta ancora solo il 3,8% della produzione totale di ricerca sull’intelligenza artificiale degli Stati Uniti in queste pubblicazioni. In sostanza, nonostante l’aumento delle attività di R&S sull’IA delle aziende, non abbiamo visto questi sforzi riflettersi nella produzione di ricerca pubblica.
Questo fa sorgere delle domande su dove si trovi la ricerca aziendale sull’IA. Le aziende pubblicano i loro lavori più innovativi in altre sedi o li tengono sotto chiave?
La risposta è una competizione di nomi e narrazioni. OpenAI, Microsoft, Google, Anthropic e una manciata di altri sono saldamente ancorati al modello closed-source, ma l’industria dell’IA open-source, guidata da Meta, Mistral e altri, sta rapidamente guadagnando terreno.
A ciò contribuisce la disparità di finanziamenti tra aziende private e istituzioni pubbliche nella ricerca sull’IA.
Nel 2021, secondo il rapporto AI Index della Stanford University, gli investimenti del settore privato nell’IA a livello mondiale hanno raggiunto circa 93,5 miliardi di dollari.
Questo dato include la spesa di giganti tecnologici come Google, Microsoft e Amazon, oltre a startup focalizzate sull’IA e altre aziende di vari settori.
Al contrario, i finanziamenti pubblici per la ricerca sull’IA sono molto più bassi. Nel 2021 il governo statunitense ha speso circa 1,5 miliardi di dollari per la R&S sull’IA non legata alla difesa, mentre la Commissione Europea ha stanziato circa 1 miliardo di euro (circa 1,1 miliardi di dollari) per la ricerca sull’IA nello stesso anno.
Questo vuoto di risorse sta dando alle aziende private un vantaggio nello sviluppo dell’IA. Possono permettersi risorse di calcolo più potenti, dataset più ampi e attrarre i migliori talenti con stipendi più alti.
“Stiamo assistendo sempre più a una situazione in cui la ricerca sull’IA di alto livello viene svolta principalmente all’interno dei laboratori di ricerca di un numero piuttosto ridotto di aziende, per lo più con sede negli Stati Uniti”, ha spiegato Holger Hoos, ricercatore di IA presso l’Università RWTH di Aquisgrana in Germania.
Mentre gli Stati Uniti mantengono il loro primato nella ricerca sull’IA, paesi come la Cina, il Regno Unito e la Germania stanno emergendo come importanti centri di innovazione e collaborazione.
Tuttavia, questa crescita non è uniforme in tutto il mondo. Il Sudafrica è l’unica nazione africana tra le prime 40 per produzione di IA, a dimostrazione di come il divario digitale rischi di aggravarsi nell’era dell’IA.
L’IA nella revisione paritaria: promesse e pericoli
La revisione paritaria garantisce il rigore accademico e metodologico e la trasparenza quando gli articoli vengono inviati alle riviste.
Quest’anno è stato pubblicato su Frontiersun articolo assurdo con testicoli di topo giganti generati dall’IA , che indica come il processo di peer review sia tutt’altro che impenetrabile.
Qualcuno era solito DALL-E creava figure scientifiche incomprensibili e le sottoponeva a Frontiers Journal. E indovina un po’? L’editore le ha pubblicate. LOLhttps://t.co/hjQkRQDkal https://t.co/aV1US o6Vt2 pic.twitter.com/VAkjJkY4dR
– Veera Rajagopal (@doctorveera) 15 febbraio 2024
Recenti esperimenti hanno dimostrato che l’intelligenza artificiale è in grado di generare rapporti di valutazione della ricerca quasi indistinguibili da quelli scritti da esperti umani.
L’anno scorso, un esperimento che ha messo alla prova le peer review di ChatGPT rispetto a quelle di revisori umani su uno stesso articolo ha rilevato che oltre il 50% dei commenti dell’IA sugli articoli di Nature e oltre il 77% su quelli dell’ICLR si allineavano ai punti sollevati dai revisori umani.
Naturalmente, ChatGPT è molto più veloce dei revisori umani. “È sempre più difficile per i ricercatori ottenere un feedback di alta qualità dai revisori”, ha dichiarato James Zou dell’Università di Stanford, il ricercatore leader dell’esperimento.
Il rapporto dell’IA con la ricerca sta sollevando questioni fondamentali sulla valutazione scientifica e sul fatto che il giudizio umano sia intrinseco al processo. L’equilibrio tra l’efficienza dell’IA e l’insostituibile intuizione umana è una delle tante questioni chiave con cui gli scienziati di ogni provenienza dovranno confrontarsi nei prossimi anni.
L’IA potrebbe presto essere in grado di gestire l’intero processo di ricerca dall’inizio alla fine, mettendo potenzialmente da parte i ricercatori umani.
Ad esempio, l ‘AI Scientist diSakana genera autonomamente nuove idee di ricerca, progetta e conduce esperimenti e addirittura scrive e revisiona articoli scientifici. Questo fa pensare a un futuro in cui l’intelligenza artificiale potrebbe guidare la scoperta scientifica con un intervento umano minimo.
Per quanto riguarda la metodologia, l’utilizzo dell’apprendimento automatico (ML) per elaborare e analizzare i dati comporta dei rischi. I ricercatoridi Princeton hanno sostenuto che, poiché molte tecniche di ML non possono essere facilmente replicate, questo erode la replicabilità degli esperimenti – un principio chiave della scienza di alta qualità.
In definitiva, l’ascesa dell’IA alla ribalta in ogni aspetto della ricerca e della scienza sta guadagnando terreno e il processo è probabilmente irreversibile.
L’anno scorso, Nature ha intervistato 1.600 ricercatori e ha scoperto che il 66% ritiene che l’IA consenta un’elaborazione più rapida dei dati, il 58% che acceleri analisi precedentemente non fattibili e il 55% che sia una soluzione che fa risparmiare tempo e denaro.
Come conclude Simon Baker, autore principale della panoramica del supplemento: “L’IA sta cambiando il modo in cui i ricercatori lavorano per sempre, ma l’esperienza umana deve continuare ad avere il sopravvento”
Ora si tratta di capire come la comunità scientifica mondiale si adatterà al ruolo dell’IA nella ricerca, assicurando che la rivoluzione dell’IA nella scienza porti benefici a tutta l’umanità, senza che rischi imprevisti possano compromettere la scienza.
Come per molti altri aspetti di questa tecnologia, la padronanza dei benefici e dei rischi è impegnativa ma necessaria per garantire un percorso sicuro.
