OpenAI ha lanciato una controffensiva legale contro uno dei suoi co-fondatori, Elon Musk, e la sua impresa concorrente di AI, xAI.
Nei documenti depositati ieri in tribunale, OpenAI accusa Musk di aver orchestrato una campagna “implacabile” e “malevola” volta a “distruggere OpenAI” dopo aver lasciato l’organizzazione anni fa.
L’atto giudiziario, presentato alla Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Nord della California, sostiene che Musk non poteva tollerare il successo di OpenAI dopo averla “abbandonata e dichiarata spacciata ”
OpenAI sta cercando di ottenere rimedi legali, tra cui un’ingiunzione per fermare la presunta “azione illegale e sleale” di Musk e un risarcimento per i danni già causati.
Le origini di OpenAI e la partenza di Elon Musk
I documenti legali raccontano che OpenAI è nata nel 2015, da un’idea discussa dall’attuale amministratore delegato Sam Altman e dal presidente Greg Brockman di creare un laboratorio di intelligenza artificiale focalizzato sullo sviluppo di un’intelligenza artificiale generale (AGI), in grado di superare gli esseri umani, a “beneficio di tutta l’umanità”
Musk è stato coinvolto nel lancio, facendo parte del consiglio di amministrazione iniziale della no-profit e impegnandosi a versare 1 miliardo di dollari in donazioni.
Tuttavia, il rapporto si è incrinato. OpenAI sostiene che tra il 2017 e il 2018, le richieste di Musk di ottenere il “controllo assoluto” dell’azienda – o il suo potenziale assorbimento in Tesla – sono state respinte da Altman, Brockman e dall’allora scienziato capo Ilya Sutskever. Il documento cita Sutskever che mette in guardia Musk dal creare una “dittatura AGI”
A seguito di questo disaccordo, OpenAI sostiene che Elon Musk si sia dimesso nel febbraio 2018, dichiarando che l’impresa sarebbe fallita senza di lui e che avrebbe invece perseguito lo sviluppo dell’AGI presso Tesla. In modo critico, OpenAI sostiene che il miliardo di dollari promesso “non è mai stato soddisfatto, nemmeno lontanamente”.
Ristrutturazione, successo e la presunta campagna “malevola” di Musk
Di fronte all’aumento dei costi per la potenza di calcolo e il mantenimento dei talenti, OpenAI si è ristrutturata e nel 2019 ha creato un’entità “a profitto limitato” per attrarre investimenti pur rimanendo controllata dal consiglio di amministrazione no-profit e vincolata alla sua missione. Questa struttura, afferma OpenAI, è stata annunciata pubblicamente e a Musk è stata offerta una partecipazione nella nuova entità, ma ha rifiutato e non ha sollevato alcuna obiezione all’epoca.
OpenAI sottolinea che le sue scoperte successive – tra cui GPT-3, ChatGPT e GPT-4 – hanno ottenuto una massiccia adozione pubblica e il plauso della critica. Questi successi, sottolinea OpenAI, sono stati conseguiti dopo la partenza di Elon Musk e avrebbero stimolato il suo antagonismo.
La documentazione riporta una cronologia di presunte azioni di Elon Musk volte a danneggiare OpenAI:
- Fondazione di xAI: Musk ha “tranquillamente creato” il suo concorrente, xAI, nel marzo 2023.
- Richiesta di moratoria: Giorni dopo, Musk ha appoggiato una richiesta di moratoria per lo sviluppo di IA più avanzate del GPT-4, una mossa che OpenAI sostiene fosse volta a “bloccare OpenAI mentre tutti gli altri, in particolare Musk, si mettevano al passo”.
- Richiesta di documenti: Musk avrebbe fatto una “richiesta pretestuosa” di documenti riservati di OpenAI, fingendo preoccupazione mentre costruiva segretamente xAI.
- Attacchi pubblici: Utilizzando la sua piattaforma di social media X (ex Twitter), Musk avrebbe diffuso “attacchi a mezzo stampa” e “campagne malevole” al suo vasto pubblico, etichettando OpenAI come “menzogna”, “male” e “truffa totale”.
- Azioni legali: Musk ha intentato una causa, prima in un tribunale statale (poi ritirata) e poi l’attuale azione federale, sulla base di quelle che OpenAI definisce affermazioni prive di fondamento sulla violazione del “Contratto di fondazione”.
- Pressioni normative: Musk avrebbe sollecitato i procuratori generali degli Stati a indagare su OpenAI e a forzare un’asta di asset.
- “Offerta fasulla”: Nel febbraio 2025, un consorzio guidato da Musk ha presentato una presunta offerta di 97,375 miliardi di dollari per gli asset di OpenAI, Inc. OpenAI la definisce un'”offerta fasulla” e una “trovata” priva di prove di finanziamento e progettata esclusivamente per disturbare le operazioni di OpenAI, la sua potenziale ristrutturazione, la raccolta di fondi e i rapporti con gli investitori e i dipendenti, in particolare nel momento in cui OpenAI sta valutando la possibilità di trasformare il suo ramo a scopo di lucro in una Public Benefit Corporation (PBC). Un investitore coinvolto avrebbe ammesso che l’obiettivo dell’offerta era quello di ottenere una “scoperta”.
Sulla base di queste accuse, OpenAI avanza due controdenunce principali nei confronti di Elon Musk e xAI:
- Concorrenza sleale: L’offerta fasulla costituisce una pratica commerciale sleale e fraudolenta ai sensi della legge californiana, volta a distruggere OpenAI e a ottenere un vantaggio sleale per xAI.
- Interferenza illecita con vantaggi economici futuri: Sostenere che l’offerta fittizia ha intenzionalmente disturbato le relazioni esistenti e potenziali di OpenAI con investitori, dipendenti e clienti.
OpenAI sostiene che le azioni di Musk l’hanno costretta a dirottare risorse e a spendere fondi, causando un danno. L’azienda sostiene che la sua campagna minaccia “danni irreparabili” alla sua missione, alla sua governance e alle sue relazioni commerciali cruciali. L’archiviazione riguarda anche le preoccupazioni relative alla sicurezza di xAI, citando i rapporti sulla generazione di contenuti dannosi e di disinformazione da parte della sua AI Grok.
Le controdenunce segnano una drammatica escalation nella battaglia legale tra il pioniere dell’intelligenza artificiale e il suo co-fondatore scomparso. Se inizialmente Elon Musk aveva citato in giudizio OpenAI sostenendo che avesse tradito i suoi principi fondanti, no-profit e open-source, ora OpenAI sostiene che le azioni di Musk siano un tentativo egoistico di indebolire un concorrente che non poteva controllare.
Con miliardi in gioco e la futura direzione di AGI in bilico, questa disputa è tutt’altro che conclusa.
